案件事实：

  2013年9月14日，王某与绿洲公司房屋开发有限公司（以下简称绿洲公司）签订《房屋买卖协议书》，约定绿洲公司将其开发建设的一套房屋以每平方米4400元的价格卖给王某，并由绿洲公司出具408628元的《收据》一枚。后法院查出绿洲公司在王某起诉时仍未取得商品房预售许可证明。

  法院观点：

  《最高人民法院关于审理商品房买卖合同的纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，绿洲公司作为房地产开发企业，未经有关部门审批，在未取得商品房预售许可证明的情况下，与王某签订《商品房买卖合同》，且至今绿洲公司未取得商品房预售许可证明，应认定该合同无效，其后果应当由绿洲公司承担责任。

  案件事实：

   2013年1月16日，大兴房地产公司与陈某签订《商品房买卖合同》，约定陈某购买其开发的一套位于淮安市新民东路的商业用房，大兴房地产在2013年6月30日前交付房屋；合同约定陈某支付部分房款，余款办理银行按揭贷款。商品房买卖合同签订后，陈某向江苏银行申请贷款，银行贷款发放至大兴房地产账户。至本案审理期间，大兴房地产未向陈某交付上述房屋。 

   但事实上，陈某未向大兴房地产支付上述房屋的首付款，未交纳涉案房屋契税，且涉案房屋契税由大兴房地产交纳；在陈某向江苏银行申请贷款后，大兴房地产通过其关联公司及公司会计等人按月向江苏银行贷款还贷账号汇款，汇款金额与被告陈某每月应还款金额相当。

   法院观点：

   大兴房地产与陈某签订《商品房买卖合同》的目的是为了套取银行贷款，签订涉案合同时无买卖房屋的真实意思。双方以签订商品房买卖合同的合法形式，掩盖违规套取银行资金的非法目的，涉案商品房买卖合同应为无效合同。