导读：中国酒桌文化流传至今，中国为礼仪之邦，许多人都会用酒招待客人，但大家在饮酒过程中或饮酒后但往往也伴随着许多侵权事件发生，在普法工作及法治维权意识迅速提升的当代，因饮酒后受伤要求共同饮酒人赔偿的案件不断出现。本文根据实践案例，为你解析涉及相关法律问题。
案例简介：原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告残疾赔偿金等各项损失合计300875元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，周某某召集原、被告共六人在赵某某家吃饭，共商举办土地庙会上的菜谱安排一事。晚上七点大家一起聚餐，开始六人平均倒酒，一共喝了三斤多白酒。后周一某、周二某、周三某、周四某四人不喝酒吃面条了，原告也说不喝酒了，这时赵某某将剩余的大约八两酒平均斟进原告和自己的酒杯里，原告碍于情面，与赵某某一起将酒喝。饭后六人一起打牌休息，原告先打牌的，后被赵某某喊到屋外谈事，期间，原告呕吐了一次，后就一直趴桌上，几人一起玩至凌晨时分，准备回家时原告还趴在桌上。当时有人建议周某坐周一某的电动三轮车上一起回家，赵某某说：“你们先走，周某晚上就在我这里休息，不走了”，周一某对赵某某说：“那我们就先走了，周某就交给你了”，后离开。当赵某某发现周某自行骑车离开他家后，曾打电话给周一某，告知原告已离开，周一某打电话给原告妻子询问原告是否到家时，才发现周某未按正常时间到家，随后周某某外出寻找原告，在陈东浴室北边处发现了跌倒在地的原告，随即周某某等人将原告送至医院救治。事发后，原告多次找各被告商谈赔偿事宜，但未能达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。
关键词：侵权责任 分担方式 过错
本案核心问题：一、几名被告作为共同饮酒人对原告醉酒是否应该承担责任；二、原告对其醉酒受伤应承担多大责任比例；三、对于原告损失几名被告如何分担？
法院裁判结果：一、被告周一某于本判决生效后十日内向原告周某赔偿医疗费等各项损失计18076.13元；二、被告赵某某于本判决生效后十日内向原告周某赔偿医疗费等各项损失计18076.13元；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
律师说法及意见：我国法律并未明确规定共同饮酒人要对饮酒人因醉酒后受伤的后果承担无过错责任，结合本案的案情摘要看，对本案中的共同饮酒人追究法律责任应适用归责原则中“过错责任原则”，即共同饮酒人有过错的情况下才对受害者承担责任。
案件事实部分：从法院查明的事实可得知，本案中几名被告在酒桌上席上未曾对被告进行恶
意劝酒，灌酒，反之还提醒、劝阻原告少喝，故几名被告均尽到了劝阻、提醒义务。但是其中赵某某、周一某是本次酒局的组织者，且周一某与原告周某为亲属关系，对周某酒量及习性较其他人更为了解。赵某某在几人将三斤酒喝完后还将剩余的大约八两酒平均斟进原告和自己的酒杯里，与原告喝光。虽本意上并无恶意，但过多饮酒仍属于陋习，不值得提倡。待酒后周二某、周三某、周四某三人曾提议用周一某的电动三轮车将其送回家，但周某本人未接受，而赵某某当时主张周某就在其家中过宿，但并未实际履行。在此情况下，周二某、周三某、周四某三人才放心离去，可以说尽到保护原告的义务。而周一某随同三人一起离去，不太妥当，因为，周一某作为活动的组织者，又是原告的亲属，其应该与赵某某共同安置好周某，再离开。从原告的角度，原告作为完全民事行为能力人，对自己的醉酒行为应承担主要责任，对于自己的酒量，包括酒后可能会发生的事情会有一定的认知能力，原告饮酒不自律也是导致事故发生的主要原因之一。
责任划分部分：结合上述及本案实际情况，本案责任划分为如下：被告周二某、周三某、周四某无过错无需承担责任；原告周某对于本次事故发生存在的过错较大，应承担主要责任；被告赵某某与周一某作为酒局召集者理应适当承担原告的部分损失，但相较于原告自身过错责任，只能承担极少部分的责任。该法院判决酌定周一某、赵某某各承担原告5%的损失，合情合理，值得借鉴。
结语；对于我国饮酒文化，笔者建议小酌怡情，不要过量。当然，如果现实中遇见类似案件，双方都不愿和解的情况下，建议咨询专业律师维护合法权利。
